4月25日，湖南(nan)高院發布2020年度《湖南(nan)法院知(zhi)識產權(quan)司(si)法保護狀況》，并公布14起(qi)湖南(nan)法院知(zhi)識產權(quan)司(si)法保護典型案件。中(zhong)聯重科訴山東(dong)某(mou)公司(si)的(de)顏色組合(he)商標(biao)侵權(quan)案，因(yin)其明確了侵害(hai)顏色商標(biao)的(de)判定標(biao)準、對于顏色商標(biao)的(de)保護具有重要(yao)意義入選。

該典型案件中(zhong)，中(zhong)聯重(zhong)科(ke)是(shi)第(di)(di)18338886號顏色(se)商(shang)(shang)標的(de)(de)注冊人，該商(shang)(shang)標以綠色(se)、冷灰(hui)(hui)色(se)、暖灰(hui)(hui)色(se)（即(ji)極光綠、星耀灰(hui)(hui)、砂礫(li)灰(hui)(hui)）三種顏色(se)構(gou)成，有效期自2016年12月21日至2026年12月20日，核定使(shi)(shi)用商(shang)(shang)品為(wei)第(di)(di)12類，包括起(qi)重(zhong)車、混凝(ning)土攪拌(ban)車等。山東某公司在2019長沙國際(ji)工程機械展覽會上所展示的(de)(de)“KNL5160TPJ混凝(ning)土濕噴臺(tai)車”上使(shi)(shi)用了(le)與(yu)中(zhong)聯重(zhong)科(ke)第(di)(di)18338886號商(shang)(shang)標近(jin)似的(de)(de)顏色(se)組合標識，利(li)用了(le)企業的(de)(de)影響力和知名度(du)。中(zhong)聯重(zhong)科(ke)以商(shang)(shang)標侵(qin)權為(wei)由將其訴至法(fa)院。

2020年6月，經過審(shen)理(li)，長(chang)沙(sha)市中級人民法(fa)院認為(wei)，被告使(shi)(shi)用(yong)的“顏色組合(he)”與中聯重科的第18338886號“顏色組合(he)”商(shang)標構成近似商(shang)標，容易產(chan)生混淆(xiao)和(he)誤認，判決山(shan)東某公(gong)司停止使(shi)(shi)用(yong)涉案顏色組合(he)商(shang)標的侵權行(xing)為(wei)并賠償。

該案件(jian)的(de)勝訴(su)，不僅反(fan)映了中國(guo)企(qi)業對(dui)知識產權(quan)和商(shang)標(biao)維權(quan)的(de)重視(shi)，也成為國(guo)內裝備制造行業“顏色組(zu)合”商(shang)標(biao)侵權(quan)勝訴(su)的(de)第一案。

據了(le)解，顏(yan)(yan)色(se)(se)(se)商(shang)標(biao)(biao)(biao)(biao)包括單(dan)一顏(yan)(yan)色(se)(se)(se)商(shang)標(biao)(biao)(biao)(biao)與顏(yan)(yan)色(se)(se)(se)組合商(shang)標(biao)(biao)(biao)(biao)。作為(wei)(wei)非(fei)傳統商(shang)標(biao)(biao)(biao)(biao)，顏(yan)(yan)色(se)(se)(se)商(shang)標(biao)(biao)(biao)(biao)在中國的(de)立(li)(li)法保(bao)護(hu)歷史(shi)不(bu)過(guo)二十年(nian)。雖(sui)然(ran)《商(shang)標(biao)(biao)(biao)(biao)法》列舉了(le)對顏(yan)(yan)色(se)(se)(se)組合商(shang)標(biao)(biao)(biao)(biao)的(de)保(bao)護(hu)，從立(li)(li)法層面確立(li)(li)了(le)顏(yan)(yan)色(se)(se)(se)商(shang)標(biao)(biao)(biao)(biao)類(lei)型，但無論(lun)是商(shang)標(biao)(biao)(biao)(biao)法還是商(shang)標(biao)(biao)(biao)(biao)審(shen)查(cha)與審(shen)理標(biao)(biao)(biao)(biao)準(zhun)，有(you)關顏(yan)(yan)色(se)(se)(se)商(shang)標(biao)(biao)(biao)(biao)的(de)規定均較為(wei)(wei)原則(ze)，相關司法案例也不(bu)多。

長沙市中級人(ren)民法院創新思路(lu)，依(yi)法將(jiang)顏色(se)商(shang)標(biao)(biao)(biao)權(quan)利人(ren)的使用情況、顏色(se)商(shang)標(biao)(biao)(biao)涉及(ji)的顏色(se)是(shi)否具有美學(xue)功能、是(shi)否會妨礙公(gong)平(ping)競爭等(deng)作(zuo)為認定(ding)侵權(quan)與否的考量因(yin)素，明確了侵害顏色(se)商(shang)標(biao)(biao)(biao)的判定(ding)標(biao)(biao)(biao)準，對于顏色(se)商(shang)標(biao)(biao)(biao)的保(bao)護具有較為重要的意義(yi)。

專家表示，該案件具有非(fei)常重(zhong)要的典型(xing)意義，不僅維(wei)護了(le)(le)企業的合法權(quan)益，也為我(wo)國顏色組合商標等非(fei)傳統商標保(bao)護提供了(le)(le)司法樣本(ben)，有助于企業確權(quan)、維(wei)權(quan)以及營(ying)造良(liang)好的法治化(hua)營(ying)商環境(jing)，最終促進我(wo)國工商業的不斷發展。